Veikkauksen asema aiheuttaa keskustelua

Veikkauksen asema aiheuttaa keskustelua

Veikkauksen asema aiheuttaa keskustelua

Veikkauksen asema aiheuttaa keskustelua usein myös meillä. Suomessa vallitsee erittäin vahva monopoli asema rahapelien tarjonnassa, eikä Suomessa ole tietoakaan mistään muusta vaihtoehdosta. Veikkauksen monopolin tarkoitus oli ennen vuosituhannen vaihdetta pyrkiä vähentämään pelaamisesta koituvia ongelmia, kuten peliriippuvuutta, taloudellisia haittoja ja muita. Peliongelmat ovat kansanterveydellinen haitta ja myös nämä aiheuttavat suuren loven myös Suomen taloudelliseen tilanteeseen terveydenhuollon saralla.

Tämä aihe jakaa Suomen kansan mielipiteet, osa tahtoo tämän säilyttää, osa taas tahtoo avata nämäkin markkinat ja osaa asia ei taas kiinnosta ollenkaan. Veikkauksen asema aiheuttaa keskustelua kuitenkin useissa piireissä ja tästä on käyty useita mielenkiintoisia keskusteluita myös nettikasinoiden pyhätössä, Maltalla. Veikkauksen monopoli on ollut uhattuna useaan otteeseen, sillä Euroopan komissio tahtoisi jokaisessa valtiossa avata myös uhkapelimarkkinat ja näin ollen vapauttaa kilpailun myös tämän osalta.

Veikkaukselta harvemmin yksikään antaa lausuntoja tai haastatteluita aiheeseen liittyen, joten mielenkiintoista olikin huomata, että Helsingin Sanomat oli onnistunut saamaan sekä Veikkauksen edustajan, että myös oman mielipiteen omaavan ekonomistin keskustelemaan saman pöydän ääreen keskenään Veikkauksen monopolista. Helsingin Sanomat onnistui saamaan kaksi vahvaa mielipidettä omaavaa henkilöä

Veikkauksen asema aiheuttaa keskustelua useilla eri tahoilla ja se aiheuttaa sitä viimeistään sitten, kun on lukenut Helsingin Sanomien tekemän, mielenkiintoisen keskustelun Liberan toiminnanjohtajan Mikko Kiesiläisen ja Veikkauksen varatoimitusjohtaja Velipekka Nummikosken välillä. Hesari sai luotua kahden vahvan mielipiteen omaavan henkilön välille kirvoittavan keskustelun Veikkauksen monopoli asemasta, eikä tällaista keskustelua kovin usein olla nähty ja tuskin tullaan hetkeen näkemäänkään.

 

Keskustelussa vahvoja erimielisyyksiä

Jos Veikkauksen asema aiheuttaa keskustelua myös yhtenäisen mielipiteen omaavien henkilöiden keskuudessa, niin sitäkin kiivaampi keskustelusta tulee, kun pöydän ääreen sijoitetaan kaksi henkilöä, joiden mielipiteet eivät kohtaa alkuunkaan. Hesari vei Mikko Kiesiläisen ja Velipekka Nurmikosken Helsingin Casinolle, rulettipöydän ääreen. Ensin pelailtiin leikkimielisesti, sen jälkeen vakava keskustelu jyräsi leikkimielisyyden tieltään.

Nummikoski itse kertoo lauantaisin pelattavan Loton kuuluneen lauantai-illan rituaaleihin jo siitä saakka, kun ensimmäiset lottoarvonnat pärähtivät ruutuun vuonna 1971. Tuolloin varatoimitusjohtaja kertoo olleensa 10-vuotias. Nummikoski huomauttaa myös keskustelun alkaessa, että Veikkauksen monopoli on hyväksytty EU:ssa, eikä miljardin tuottoa saa väheksyä. Hänen mukaansa Suomen kansa kokee, että tämä asetelma on oikein ja tuotto menee hyvään tarkoitukseen.

Nummikoski aloittaa keskustelun Kiesiläisen kanssa ja ensimmäisessä puheenvuorossaan hän ilmaisee oman ajatusmaailmansa niin selkeästi, että hänen henkilökohtainen mielipide ei jää arvailun varaan. Hän kertoo, sekä valtio, että kansa tahtovat todella säilyttää nykyisen tilanteen, jossa ainoastaan valtion omistamalla Veikkauksella on oikeus tarjota rahapelejä. Veikkauksen asema aiheuttaa keskustelua, varsinkin näiden kahden keskuudessa, sillä Kiesiläisellä oli Veikkauksen asetelmaan oma, kärkäs vastaus annettavana.

 

Monopoli purettava kahdessa osassa

Kieliläinen on itse sitä mieltä, että Veikkauksen monopoli on purettava, kahdessa osassa ja tämän yhtiön tuotto on suunnattava valtion budjettiin, sillä hänen mielestään tämän hetkinen linkki valtion ja edunsaajien välillä on epäterve ja tämän vuoksi se tulisi purkaa. Tämän jälkeen pohtia sitä, kuinka paljon uhkapelaamista Suomessa markkinoidaan ja tarjotaan. Veikkauksen monopoli aiheuttaa keskustelua ja kirvoittaa tunteita. Näin käy myös tässä keskustelussa. Kiesiläinen jatkaa omaa puheenvuoroaan ja antaa mielipiteensä rahapelien tarjonnasta. Kiesiläisen mukaan rahapelien tarjonta on aivan liian suurta ja hän tietää kertoa, että ainoa maa, jossa hävitään Euroopassa enemmän rahapeleihin kuin Suomessa, on Irlanti. Tämän vuoksi hän antaa mielipiteensä siitä, että rahapeliautomaattien tarjontaa tulisi pienentää huomattavasti.

Liberan toiminnanjohtaja Kiesiläinen pitää omaa puheenvuoroaan kauan ja jatkaa oman mielipiteensä kertomista. Hän tiedostaa sen, että mikäli tarjonta vähenee, vähenee myös valtion tulot. Sen vuoksi hän on kehittänyt suunnitelman pidemmälle ajalle ja tekisi muutokset hiljalleen, ensin siirtäisi Veikkauksen tuotot budjettiin sillä tavalla, ettei edunsaajat kärsi. Tämän jälkeen vähentäisi tarjontaa ja pidemmällä aikavälillä vapauttaisi markkinat. Hän kertoo, että fiksua ei ole kerätä varoja ”hyviin tarkoituksiin”, kun huomattavan suuri osa tuotoista tulee vähävaraisilta ihmisiltä. Oikeudenmukaisempaa olisi käyttää tavallista verotusta varojen keräämiseen.

 

Veikkauksen varatoimitusjohtalla oma mielipide

Vaikka Veikkauksen asema aiheuttaa keskustelua ja jakaa mielipiteitä, omaa Nummikoski tietenkin Veikkauksen varatoimitusjohtajana monopolia puoltavan mielipiteen. Hän viittaa keskustelussaan The Guardianissa, eli brittiläisessä lehdessä julkaistuun artikkeliin, jossa käsiteltiin Suomessa syntyneitä innovaatioita, joista yksi oli Veikkaus. Nummikosken mukaan joskus ”pitää katsoa kaukaa nähdäkseen lähelle”. Tällä hän viittaa siihen, millä tavalla Veikkaus hoitaa omat tehtävänsä. Suurin joukkorahoitus Suomessa on nimenomaan Veikkauksen tuoma tuotto, jota suomalaiset rahoittavat vapaaehtoisesti pelaamalla rahapelejä.

Kiesiläisen mukaan taas kyseessä ei ole minkäänlainen innovaatio, vaan verottaminen. Hänen mukaansa Suomi on jämähtänyt keskiaikaiseen käytäntöön tarjotessaan tietyille toimijoille oikeuden verottaa monopolioikeudella, joka ei ole joukkorahoitusta, vaan verotusta. Tässä mielessä hänen mukaansa puhuminen sosiaalisesta innovaatiosta on todella harhaanjohtavaa. Nummikoski huomauttaa Kiesiläistä siitä, että tuotot eivät suinkaan katoa tuhkana taivaisiin, vaan päätyvät aina jonnekin. Tässä yhteydessä Nummikoski otti vertailuunsa myös Maltan, kertoessaan, että tuotto voi mennä joko sinne tai valtion budjettiin, tai hyvään tarkoitukseen, kuten Suomessa.

 

Peliriippuvuus kansanterveydellinen haitta

Me olemme pohtineet aiemmin julkaistussa artikkelissa Peliriippuvuus – kuka hyötyy?, siitä miten peliongelmaisia ruokitaan ja miten niitä taas hoidetaan. Veikkauksen monopoli aiheuttaa keskustelua myös siis meidän sivustollamme ja Kiesiläinen otti oman puheenvuoronsa aikana tämän peliriippuvuus kortin käyttöönsä ja hänen mukaansa peliriippuvuutta ruokitaan runsaalla tarjonnalla. Tämän vuoksi kokonaistarjontaa tulisi vähentää, sillä peliautomaattien löytyminen joka paikasta ainoastaan lisää addiktiota.

Nummikoski taasen on sitä mieltä, että rahapelejen pelaamisesta ei voi syyttää ihmisiä. Hän kertoo olleensa myös yllättynyt Kiesiläisen puheenvuoron jälkeen siitä, kuinka Liberan mukaan ihmiset tekevät vääriä valintoja. Kiesiläinen kertoo Nummikoskelle lukuja, joiden mukaan viisi prosenttia pelaajista tuo Veikkaukselle puolet sen tuotoista ja nämä viisi prosenttia koostuu henkilöistä, jotka ovat työttömiä, pienituloisia ja eläkeläisiä.

Keskustelun aikana Nummikosken argumentit kuulostaa välillä lähinnä siltä, että hän ei kykene ottamaan vastaan eriäviä mielipiteitä, kuuntelee vain toisella korvalla tai sitten ei vain ymmärrä toisen osapuolen vastalauseita. Veikkauksen monopoli aiheuttaa keskustelua, joka alkaa kääntymään leikkisästä ruletista kiivaaksi taistoksi. Nummikoski ymmärsi Kiesiläisen kommentin pelaajaprosenteista niin, että Kiesiläinen tahtoo kansalaisten pelaavan rahansa ennemmin Maltalle ja kertoo tiedostavansa sen, että rahapelaaminen aiheuttaa ongelmia kaikkialla maailmassa ja sitä Veikkaus pyrkii omalla toiminnallaan välttämään.

 

Suuri summa markkinointiin

Helsingin Sanomien järjestämän keskustelun välissä kerrottiin myös siitä, että Italia kieltää jatkossa uhkapelien markkinoinnin täysin, kun taas Veikkauksen markkinointibudjetti on useita kymmeniä miljoonia euroja, ei siis ihmekään, että Veikkauksen monopoli aiheuttaa keskustelua. Kiesiläisen mukaan suuret korvaukset kioskeille ja kaupoille markkinoinnista, mainonnasta ja peliautomaateista ovat eräänlainen markkinointikulu. Pelejä on tarjolla kaikkialla, niitä ei ole säännelty tarpeeksi vahvasti ja niin edelleen.

Jälleen kerran Nummikoski lukee Kiesiläistä niin, että tämä haluaa siirtää tuotot suoraan Maltalle ja jatkaa tarinaansa hyvään tarkoitukseen pelaamisesta. Malta on ollut keskustelussa kiivaasti mukana, mutta yllättävää kyllä, että ainoastaan Nummikoski on tämän nettikasinoita pullollaan olevan saaren vetänyt mukaan keskusteluun. Veikkauksen monopoli aiheuttaa keskustelua paljon myös tällä saarella, mutta varatoimitusjohtajalle aiheuttaa eniten keskustelua ilmeisesti tämä saarivaltio.

 

Useat muut maat lisenssijärjestelmään

Kun puhetta on ollut paljon Maltasta keskustelun aikana, niin tämä on tosiaan saari, joka myöntää pelilisenssejä eri pelialan toimijoille. Samaan lisenssijärjestelmään on siirtynyt myös Viro ja Tanska. Myös länsinaapuri Ruotsi ottaa tämän mallin käyttöönsä vuodenvaihteessa ja ryhtyy myymään pelilisenssejä eri yhtiöille, jotka tästä maksavat myös veroa Ruotsille. Tätä mallia Suomeen kannattaisi Kiesiläinen, kun taas yllättäen Nummikoski vastustaa sitä jyrkästi. Nummikoski tietää kertoa sen verran Tanskan tilanteesta, että aiemmin kyseinen valtio verotti hyvään tarkoitukseen 60% ja lisenssijärjestelmän myötä se on tippunut 45%.

Veikkauksen monopoli aiheuttaa keskustelua, todella kiivasta sellaista näiden kahden välillä. Ainoa, josta kaksi vahvan mielipiteen omaavaa herraa oli samaa mieltä, oli se, että rahapelaamisesta syntyy haittoja. Tämä keskustelu oli yksi niistä harvoista, joissa Veikkauksen edustaja antaa oman lausuntonsa tähän asiaan.

 

 

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *